1. Was ist eine gute Idee?

Vor fast 80 Jahren gab der Dichter Gottfried Benn ein Interview, in dem er sich der Frage stellt, ob Dichter die Welt ändern können. Seine Antwort ist eindeutig: Sie können es nicht. Vielmehr sind es die Wissenschaftler, welche die Welt verändern, zumindest das „was sich an ihr verändern lässt“. Entscheidend für die Wirkungsmächtigkeit der Wissenschaft ist seiner Ansicht nach die Allgemeingültigkeit der Logik, auf der sie fußt, die er allerdings abschätzig auch als lukrativ charakterisiert, und die Verwertbarkeit ihrer Ergebnisse (vgl. www.salmoxisbote.de/Bote09/Benn.htm, Zugriff am 1.5.2008).

An diesem Punkt kann man mit Max Weber und seiner Vorstellung über den erfahrungswissen-schaftlichen Forschungsprozess weiterdenken (vgl. Max Weber: Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, Tübingen 1985, 6. Auflage, S.151). Dieser beginnt mit dem Entdeckungszusammenhang, welcher nicht objektiv ist und das intuitive Entdecken von Zusammenhängen meint. Umgangssprachlich bezeichnet man solche Zusammenhänge auch als Ideen, was den intuitiven Charakter dieser Phase wissenschaftlichen Arbeitens gut charakterisiert. Auf den Entdeckungszusammenhang folgt der – nach Weber – wertfreie und damit objektive Begründungszusammenhang, d.h. hier überprüft der Wissenschaftler den Wahrheitsgehalt der zuvor gefundenen Zusammenhänge bzw. Ideen, die – wenn sie der Überprüfung standgehalten haben – in der Praxis Anwendung finden können (Verwertungszusammenhang).

An dem Weberschen Prozess kann man erkennen, dass die Schwierigkeit bei der Umsetzung einer Idee vor allem in ihrer Begründung liegt, denn für eine exakte wissenschaftliche Überprüfung sind häufig nicht genügend Ressourcen vorhanden, was aber keineswegs die Bedeutungslosigkeit von Ideen im nichtwissenschaftlichen Raum bedeutet. Erfahrungen werden auch außerhalb der Wissenschaften gewonnen, z.B. im Alltag oder in der politischen Praxis. Oftmals sind bereits Erfahrungen dieser Art ausreichend, um Ideen zu begründen und zu bewerten.

Wer zu schnell von der Ideenfindung zur Ideenanwendung springt, riskiert das Scheitern von Ideen. Gute Ideen, also solche, die sich als nützlich erweisen, sind meistens auch gut begründete Ideen.

Im Herbst 2008 steckt die Welt in einer ihrer schwersten Finanzkrisen. Wie die meisten Krisen dieser Dimension wird auch sie Gewissheiten erschüttern und neue Antworten notwendig machen. Vor allem die Maximen des Liberalismus werden auf den Prüfstand gestellt werden, aber auch der Wert von scheinbar unumstößlichen Expertenwissen, mit welchem Analysten, Finanzberater und andere in der „Finanzindustrie“ tätigen „Fachleute“ entweder selbst in die Irre geführt wurden oder Andere auf einen verhängnisvollen Weg brachten.

Liberales Denken und Expertenwissen bestimmt häufig die sozialen Zusammenhänge innerhalb der deutschen Gesellschaft, bis hinein in die Kommunen. Sind sie vielleicht auch dort die Ursache krisenhafter Erscheinungen? Um eine Antwort auf diese Frage zu bekommen, ist es notwendig, eine fundierte Liberalismuskritik ausfindig zu machen, deren Hypothesen eine glaubwürdige Begründung von Alternativen ermöglichen. Gleichzeitig darf diese Kritik nicht den von Immanuel Kant aufgestellten Grundsatz verletzen, dass die Menschen innerhalb gültiger Rechtsnormen

frei handeln dürfen.¹ Seine Lebensweise muss also jeder Bürger im Rahmen der Gesetze selbst bestimmen dürfen, ein Privileg, dies anderen vorzuschreiben, darf es nicht geben.